COP25: El Libro de Reglas de París y el Artículo 6. Los mercados de carbono no son soluciones climáticas.
Es hora de avanzar en el respeto de los derechos humanos e indígenas para poner fin a la crisis climática.
Durante la primera semana de la COP 25 en Madrid, España, los gobiernos del mundo están negociando el asesoramiento técnico para la aplicación del Artículo 6 del Acuerdo de París y el Libro de Reglas para guiar futuras soluciones climáticas. El Artículo 6 del Acuerdo de París, se refiere a la creación de mecanismos de mercado y no de mercado para apoyar a los países en la descarbonización de sus economías. El artículo 6 se ha convertido en un componente fundamental para la adopción de normas y sistemas reconocidos y sancionados internacionalmente para reducir las emisiones; sin embargo, si no se hace bien, los resultados podrían obstaculizar gravemente los derechos humanos e indígenas y llevarnos aún más a una crisis climática. Algunos de los mecanismos propuestos por el Artículo 6 incluyen el comercio internacional de carbono y Soluciones basadas en la naturaleza. Ha llegado el momento de poner fin a los mercados de carbono y avanzar con opciones que eleven el poder de las comunidades por encima de los gobiernos coloniales y las empresas.
Los mercados de carbono no son una idea nueva en los debates sobre el clima. Los gobiernos estatales y las empresas han presionado activamente para conseguir falsas soluciones que les permitan continuar con su statu quo. De hecho, durante la última década, los mercados de carbono se han puesto a prueba en numerosas regiones a través del desastroso Mecanismo de Desarrollo Limpio del Banco Mundial, que promueve el extractivismo en detrimento de la electrificación rural, y las consecuencias son evidentes. No sólo han aumentado las emisiones globales, sino que la destrucción y la contaminación de las industrias extractivas han devastado aún más los sistemas naturales, las vías fluviales y las bases terrestres necesarias para la supervivencia futura de la humanidad.
Las soluciones basadas en la naturaleza se definen como "acciones para proteger, gestionar de forma sostenible y restaurar ecosistemas naturales o modificados, que abordan los retos sociales de forma eficaz y adaptativa, proporcionando simultáneamente beneficios para el bienestar humano y la biodiversidad". Aunque incluye una retórica positiva, esta definición sigue permitiendo que las soluciones de mercado asomen sus feas cabezas. Muchos han criticado este marco como otra forma de rebautizar la iniciativa del Banco Mundial para la Reducción de Emisiones por Deforestación y Degradación (REDD).. REDD es un mecanismo que promueve la conservación y los sistemas de mercado de carbono para "reducir" las emisiones globales. los pueblos indígenas de todo el mundo. Los programas REDD han socavado los derechos colectivos, la soberanía y la autodeterminación de los pueblos indígenas y nuestras comunidades.
Durante décadas los Pueblos Indígenas han expresado cómo los sistemas de mercado de carbono son una continuación de los gobiernos y las corporaciones para mercantilizar nuestras tierras y territorios, y los espacios sagrados de los que nuestros pueblos han dependido durante milenios. Hemos terminado con la avalancha de daños causados por una visión del mundo obsesionada con el beneficio y el extractivismo. La única forma de sobrevivir a la crisis climática será desarraigar los sistemas de valores capitalistas y coloniales y dar cabida a los valores y formas de conocimiento indígenas para provocar un cambio significativo en el sistema. El Acuerdo y el Reglamento de París pueden apoyar este cambio al reconocer que los mercados de carbono y las soluciones basadas en la naturaleza no pueden crear las soluciones necesarias para sobrevivir a la crisis climática.
¿Qué pasa ahora?
Durante los próximos días, los Estados están negociando los aspectos técnicos de cómo se desarrollará el Artículo 6. Los resultados de estas negociaciones contribuirán al Reglamento de París y crearán un marco para lo que es posible dentro de las futuras soluciones climáticas. Actualmente, las conversaciones no incluyen el lenguaje de los derechos humanos e indígenas, lo que socava la oportunidad de opciones más allá de los mercados de carbono y las soluciones basadas en la naturaleza que obligan a los contaminadores a pagar por la contaminación de carbono en origen. En este momento, el Artículo 6 se está negociando como una vía para que los mecanismos de mercado reduzcan las emisiones globales mediante la fijación de precios del carbono dentro de sistemas de compensación de carbono y conservación que puedan comercializarse internacionalmente. Este enfoque de mercado se está diseñando para servir a los intereses de los Estados nación y ayudarles a cumplir sus Contribuciones Nacionales Determinadas Permitir que el "business-as-usual" siga destruyendo nuestras comunidades y derechos colectivos mientras se disfraza con la máscara de una nueva economía global "verde" y de "carbono cero". Está claro que el Reglamento de París y el artículo 6 deben respetar, promover y proteger los derechos de los pueblos indígenas o seguirán contribuyendo a falsas soluciones.
¿Cómo contribuirá el Artículo 6 a los abusos de los derechos humanos e indígenas?
El artículo 6 no incluye ninguna referencia a los derechos humanos e indígenas y, sin embargo, afectará directamente a nuestros pueblos, especialmente a los que viven en territorios ricos en biodiversidad, incluidos los bosques y los principales sumideros bioculturales de carbono, que serán los principales objetivos de compra y venta de los gobiernos en estos nuevos mercados. Esto permite un peligroso esquema de contabilidad en el que los contaminadores estatales y corporativos pueden afirmar que logran objetivos de emisiones netas de carbono cero, mientras continúan como de costumbre con la expansión del desarrollo del petróleo y el gas y otras industrias altamente emisoras, al tiempo que violan los derechos indígenas. Este enfoque de la crisis climática basado en el mercado no reduce las emisiones ni protege las tierras y aguas existentes para que no sean sacrificadas a la futura extracción de combustibles fósiles.
Hay planes en marcha para asignar un valor financiero a los sumideros de carbono y a la capacidad de ciclado del carbono atmosférico de la Tierra, es decir, a nuestros bosques, ríos, océanos, tierras y territorios y a todo lo que es sagrado. Convertir algo sagrado, invendible e inestimable en una mercancía que los grandes contaminadores y los gobiernos del mundo compren y vendan para justificar la prolongación de la vida de la economía de los combustibles fósiles.
Aunque nefasto, este planteamiento no es nuevo.
Las grandes petroleras quieren construir un gran proyecto de combustibles fósiles en Canadá. Canadá tiene que dar cuenta de las emisiones generadas por este proyecto, así que trabaja con la empresa para encontrar un lugar de conservación o compensación de carbono en otro país (por ejemplo, una selva tropical u otro sumidero de carbono rico en biodiversidad). Compran una "compensación" de carbono que les permite construir el proyecto. La "compensación" es una tierra elegida por su riqueza en secuestro de carbono (el 80% de la biodiversidad mundial son tierras y territorios indígenas). Esta tierra siempre ha existido, por lo que no está compensando nada, pero los Estados y las empresas están "protegiendo" estos sumideros de carbono (es decir, los lugares sagrados indígenas) a través de la compra de la tierra para ser comercializados en los mercados internacionales de carbono que hacen poco o nada para reducir realmente las emisiones globales.
Los sistemas de mercados de carbono han existido a menor escala durante la última década, pero no han demostrado reducir las emisiones. De hecho, el reciente Informe sobre la brecha de emisiones indica que las emisiones mundiales están aumentando y que nos dirigimos directamente hacia el caos climático si no se toman medidas tangibles reales. Está claro, el comercio de carbono no es el camino a seguir.
La verdad es que estos sistemas basados en el mercado no reducen las emisiones, sino que son vías probadas para privatizar los bosques, eliminar comunidades y destruir la biodiversidad. De hecho, la mercantilización puede hacer que nuestras tierras y territorios sagrados se conviertan en plantaciones distópicas de monocultivos como el aceite de palma y otros cultivos para agrocombustibles, como los árboles transgénicos, mientras se siguen considerando compensaciones de carbono, o simplemente se arrebatan a nuestra comunidad como otra forma de los actuales sistemas neocoloniales.
Aquí en el norte, en el llamado Canadá, nuestros derechos colectivos como Pueblos de las Primeras Naciones, derechos relacionados con nuestras tierras, territorios y cursos de agua, están consagrados en el artículo 35 de la Constitución canadiense. A pesar de ello, Canadá ha experimentado una de las tasas de deforestación más altas del mundo. Gran parte de esta deforestación se debe a la explotación de combustibles fósiles y energía para expandir una de las mayores bombas de carbono del mundo: las arenas bituminosas de Alberta. Si la deforestación de las tierras de los Pueblos Indígenas y el mega desarrollo como las arenas bituminosas de Alberta continúan expandiéndose incluso siendo Canadá signatario de la UNDRIP y del Acuerdo de París, uno puede imaginar la preocupación que los Pueblos Indígenas tienen sobre las soluciones climáticas propuestas en países que no respetan o ni siquiera reconocen a los Pueblos Indígenas locales.
También hay que señalar que, a pesar de los compromisos internacionales para reducir las emisiones, Canadá está aprobando el desarrollo de combustibles fósiles pesados y la expansión de las arenas bituminosas de Alberta. La mayor mina de arenas bituminosas jamás propuesta, la mina Teck FrontierSi se aprueba, generará 6 millones de toneladas de gases de efecto invernadero al año, al tiempo que destruirá hábitats críticos para especies en peligro y obstaculizará los derechos de las comunidades indígenas de la región.
El artículo 6 permitirá a los líderes gubernamentales, como el Primer Ministro de Canadá, Justin Trudeau, impulsar falsas soluciones con nueva retórica. Los mercados mundiales del carbono hacen que la ambición tanto de los gobiernos como de las empresas de ampliar el sector de los combustibles fósiles, al tiempo que afirman alcanzar las emisiones netas cero, no sólo sea viable, sino potencialmente comerciable a escala internacional. Por ejemplo, una de las iniciativas más recientes de Trudeau es plantar 2.000 millones de árboles para compensar las emisiones de la ampliación del oleoducto de arenas bituminosas TransMountain (TMX). El pacto de los árboles de Trudeau no hará nada por reducir las emisiones ni por abordar los impactos sobre los derechos humanos e indígenas creados por el proyecto TMX ni por garantizar un futuro sostenible.
Los gobiernos estatales del sur consideran las soluciones basadas en el mercado y la naturaleza como una lucrativa fuente de ingresos para sus economías y se resisten a cualquier mención de los derechos humanos o las salvaguardias de los Pueblos Indígenas que puedan restarles valor. Los pueblos indígenas del sur han dado la voz de alarma por el hecho de que los gobiernos coloniales ya están proponiendo soluciones basadas en el mercado y la naturaleza, independientemente de sus protestas o preocupaciones por los abusos de los derechos indígenas.
Los pueblos indígenas de todo el planeta, especialmente los asentados en territorios boscosos, se están viendo arrastrados a grandes negocios que mercantilizan los bosques y sumideros de carbono de los que han dependido y han administrado durante milenios. Las comunidades están divididas cuando se enfrentan a ofertas para proteger sus bosques por parte de las mismas entidades que han causado la crisis a la que nos enfrentamos hoy en día.
El motivo de sospecha está justificado.
La narrativa que el Banco Mundial está impulsando en las negociaciones de la ONU sobre el clima es que están "resolviendo la pobreza y la crisis climática" "pagando" a los pueblos indígenas para que cuiden de nuestras tierras y bosques. A pesar de esta retórica, los gobiernos de los Estados siguen resistiéndose a la inclusión de un texto en el artículo 6 para exigir la inclusión de los derechos humanos y los derechos de los pueblos indígenas porque ya está incluido en el Acuerdo de París y no se aplica a este mandato específico. Nosotros argumentamos lo contrario. Incluso con la inclusión de los derechos humanos y de los pueblos indígenas, las soluciones basadas en el mercado y en la naturaleza suponen un reto, porque promueven la asignación de un valor monetario a nuestras tierras, territorios y diversidad biocultural -lo sagrado- sin ningún medio para abordar una historia de colonialismo, extractivismo o capitalismo depredador.
Canadá afirma que su relación más importante es con los pueblos indígenas y, sin embargo, actualmente no apoya la exigencia de salvaguardias de los derechos humanos y de los pueblos indígenas en el artículo 6, y se centra principalmente en soluciones basadas en el mercado. Es ofensivo que cualquier país signatario de la Declaración permita que el artículo 6 se aplique con una solución basada en el mercado que, al mismo tiempo, carece de salvaguardias para los derechos humanos y de los pueblos indígenas. Canadá puede hacerlo mejor si realmente valora su relación con nuestros pueblos. Canadá tiene la oportunidad de ser un paladín de la justicia climática y exigir un marco estricto basado en los derechos en el centro del reglamento del acuerdo de París.
Como pueblos indígenas, sabemos de primera mano cómo los gobiernos estatales y las empresas pueden destruir lo que es sagrado y esencial para la vida cuando no se les exigen responsabilidades con las salvaguardias adecuadas. El mundo no puede permitirse que otro sistema de mercado permita una mayor destrucción y contaminación de los sistemas naturales de los que todos dependemos. Debemos alejarnos de la mercantilización de los ecosistemas, la atmósfera y los derechos y la cultura de nuestros pueblos.
Llamamiento a la acción
Las negociaciones actuales en la COP25, y los resultados resultantes, deben incluir los derechos humanos e indígenas para definir salvaguardas que garanticen que cualquier solución basada en la naturaleza respeta y protege nuestros derechos colectivos para allanar el camino hacia una verdadera justicia climática. Además, el artículo 6 debe reflejar las conversaciones y negociaciones actuales sobre Mecanismo Internacional de Varsovia para Pérdidas y Daños asociados a los Impactos del Cambio ClimáticoAdemás, el artículo 6 debe reflejar las conversaciones y negociaciones actuales sobre el Mecanismo Internacional de Varsovia para las Pérdidas y los Daños relacionados con las Repercusiones del Cambio Climático y abordar cómo incluir y abordar de forma efectiva los derechos y las pérdidas culturales de los indígenas.
Estas llamadas "soluciones ambiciosas" desprecian los derechos humanos y los derechos de los Pueblos Indígenas y contribuyen a falsas soluciones. Creemos que las salvaguardias son esenciales para lograr y mantener la integridad medioambiental, por eso es importante que en el artículo 6 se establezcan los siguientes elementos:
Salvaguardias basadas en los derechos humanos y en los derechos de los indígenas en todo el texto
La participación plena, efectiva, directa y significativa de los Pueblos Indígenas en todas las acciones climáticas en virtud del artículo 6.
Un mecanismo de reparación que permita a los Pueblos Indígenas y a otros buscar remedio cuando las acciones del mecanismo causen o puedan causar daños.
Póngase en contacto hoy mismo con los dirigentes de su Estado y exija que se actúe antes de que sea demasiado tarde.
Sigue a Indigenous Climate Action en:
Twitter: @Indigenous_ca IG: indigenousclimateaction